Тамбовская обл., г. Котовск, производство сгущенного молока. Название она постоянно меняет Котовская КФ, ИП Назарова и т.д., но везде одно и тоже действующее лицо – АЛЛЕНОВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ:
входил в состав директоров «Котовск-Хлеб», пытался стать депутатом в 2004, видимо с таким прошлым не судьба, засветился он и в других компаниях. Бедняга всегда винит других, которые не дают честно работать!!!
Может фигурировать еще один телефон 8-920-485-45-53 представляются: Анной, уборщицей, Еленой и т.д. видимо по настроению.
БУДТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ если Вам позвонили и просят молоко или сыворотку это они!!! Других там НЕТ!!! Тамбовская обл, г. Котовск, ул. Свободы, д. 23
Самарская Общественная региональная оздоровительная национальная благотворительная организация помощи инвалидам и больным, в том числе сахарным диабетом "Александра". Сокращенное название: СОРОНБО "Александра". Зарегистрирована: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Буденного, 9.
ИНН: 6321166601 Председатель правления: Богданова Татьяна Петровна, 1955 г.р. Суть предупреждения: 1) заключая договора с организациями, не выполняет финансовых обязательств; 2) принимая на работу, не выплачивает зарплату; 3) берет взаймы и не выплачивает долги; 4) берет кредиты в банках и не выплачивает (неплательщик в 3-ех банках); 5) не выплачивает налоги; 6) привлекалась за мошенничество (с 2004 г.).
Уклонения от оплаты полученной по отсрочке платежа продукции. Постоянно какие-то отговорки: то не успели платежку подать, то руководство уехало... ОАО "Илецксоль" РФ, Оренбургская обл., г. Соль-Илецк[/b] 8(3532) 405142
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН .... рассмотрела в судебном заседании исковое заявление ООО Фирма «Банкос» к индивидуальному предпринимателю Шубенкову А.Н. о взыскании суммы долга в размере 86 145 руб. 33 коп., пени в сумме 4 307 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ................ от ответчика – Шубенков А.Н., паспорт 80 05 218205, выдан Туймазинским ГРОВД Республики Башкортостан от 11.10.2004 года,
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Банкос» (далее – ООО Фирма «Банкос») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шубенкову Александру Николаевичу о взыскании суммы основного долга в размере 86 145 руб. 33 коп., пени в сумме 4 307 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.
Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных ответчиком товарно-материальных ценностей.
СУД УСТАНОВИЛ:
Предметом иска является с учетом уточнений требование о взыскании с ответчика суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя.
Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2003 года между истцом и ответчиком подписан договор № 19-05/03 на поставку оборудования, в соответствии с п.1.1. которого поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить комплектующие к ПЭВМ и компьютеры, именуемые в дальнейшем товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Стороны в договоре предусмотрели, что количество и ассортимент согласовываются сторонами согласно прайс-листам поставщика в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Ответ: РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Банкос» - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубенкова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Банкос» сумму долга в размере 68 592 руб. 91 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине по иску в сумме 2 557 руб. 79 коп.
В остальной части иска в части взыскания суммы долга – отказать.
В части взыскания суммы пени в размере 3 532 руб. – производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Банкос» излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 956 руб. 21 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию; в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа. Жалоба подается через суд, принявший оспариваемый судебный акт.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания лично судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светоч-Плюс», г. Самара к Индивидуальному предпринимателю Шубенкову Александру Николаевичу, г. Туймазы о взыскании 23665 рублей ООО «Светоч-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Шубенкову А.Н. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 23665 рублей. Ответчик возражений не заявил, отзыв на иск не представил. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по имеющимся материалам, согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд УСТАНОВИЛ: В период с июля по октябрь 2004г. ООО «Светоч-Плюс» по устной заявке поставил предпринимателю Шубенкову А.Н. товар по накладным на общую сумму 215652 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.10-23). Ответчик оплатил полученную продукцию частично (платежные поручения об оплате - л.д.7-9), не в полном объеме оплачен товар, полученный по накладной №2712 от 08.10.04г.
Ответ: На день подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленную продукцию по расчету истца составила 23665 рублей. Ответчик возражений против требований истца, а также доказательств на которых основаны возражения в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
Исходя из изложенного, требование истца об оплате долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Светоч-Плюс», г. Самара удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шубенкова Александра Николаевича, г. Туймазы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светоч-Плюс», г. Самара долг в сумме 23665 рублей, расходы по уплаченной по иску государственной пошлине в сумме 946 рублей.
Смотрите фильмы, телесериалы, мультфильмы и мультсериалы в хорошем качестве. https://www.flamfilm.ru - это онлайн кинотеатр с самым большим ассортиментом.
